Rugby !!

D'accord avec toi Queen. Joubert, mais Joubert ma parole.

Que c'est rageant ! On devait le gagner ce match, on les avait entièrement bouffé ! C'est vrai, quoi, la deuxième mi-temps était entièrement à notre compte, on les prenant dans les airs, en touche, dans l'engagement, on était intraitable en défense ! On les avait bouffé ! Seulement voilà, trop de faute non sifflé côté Black, un peu d'indiscipline côté français aussi et des Blacks qui ont su faire ce qu'il fallait... Rageant, quoi !

Néanmoins, je suis contente qu'ils ont fait. Pour deux raisons :
- ils ont su faire taire les critiques et néo-zélandaise ET française en faisant le match qu'il fallait.
- Après ce match, je suis encore plus persuadée que l'équipe la plus dangereuse pour les Blacks, c'est la France (mon Dieu, ce haka ! Hahaha !).

Sinon, côté ambiance au Stade de France... c'était comme si on y était XD. On avait des drapeaux français à disposition, un écran géant juste en face des gradins, les ALLEZ les Bleus des supporter, on s'est levé pour les hymnes, on a chanté la Marseillaise, comme si on était à l'Eden Park. Très très bonne ambiance.

Je rend hommage aussi à Lièvremont, qui pendant quatre ans s'en est pris plein la gueule, a subi les critiques mais qui est toujours resté droit. Bravo Lièvremont, on se souviendra de toi.

Tu as raison Sheena, bravo à Lièvremont!

J'ai beaucoup aimé un supporter néo-zélandais qui disait: "Les Blacks n'ont pas gagné, ils n'ont juste pas perdu". Ca veut tout dire.

Ou comment faire la différence entre gagner et perdre. Au moins, il est réaliste ce supporter.

J'ai kiffé le regard de tueur de Dusautoir dans le haka!

Nan mais le haka, c'était juste géant ! C'est comme ça qu'il faut les jouer les Blacks, c'est en les défiant dès le haka ! (et y'a que les Français qui le font d'abord !)

Les français ont mieux joué que les blacks !!!!
c'est l'arbitre....

C'est pour ça que la seule menace réelle des Blacks est l'équipe de France!

Pff...si il avait sifflé toute ces pénalités pour nous dans les dix dernières minutes, il serait pas sorti du pays...

Eh oui, c'est dommage que Joubert soit passé à côté de son match. Après je suis partisante du credo "l'arbitre à toujours raison même quand il a tort". La première chose que l'on apprend en école de rugby c'est de respecter les décisions de l'arbitre même quand elles sont injustes. C'est pour ça que, oui Joubert a plus favorisé les Blacks mais je ne le critiquerais pas plus que ça car ce qui distingue encore le rugby du foot notamment c'est le respect de l'arbitre.

Et pour en revenir à un sujet plus digne que critiquer Joubert, Dusautoir a été élu joueur de l'année par l'IRB ! Bravo à lui, c'est mérité !

Moi je voudrais revenir sur McCaw...Pendant TOUT le tournoi il a fait de l'anti-jeu en ce mettant hors-jeu et en passant par les cotés, puis le voir soulever la coupe comme si de rein était ca me donne la nausé...

Justement sur McCaw, moi j'ai un immense respect pour lui parce que ce gars, il VIT pour le rugby et pour son pays et tu le sens.

Après, c'est de notoriété publique qu'il est toujours à la limite et Laporte a dit sur canal+ un truc très juste sur ça : "McCaw est toujours à la limite et il sait qu'il est à la limite et pendant qu'il joue la balle, il regarde l'arbitre en sachant qu'il est à la limite. Et l'arbitre pendant ce temps-là, il sait plus comment réagir, il hésite." Alors anti-jeu, tricherie peut-être mais moi je trouve ça... brillant ! Y'a pas d'autres mots, ce type est brillant ! Alors oui, c'est moche mais en même temps, j'ai envie de dire "qu'est-ce que vous croyez? Les joueurs vont pas être de parfait petits anges toujours en train de respecter la règle au pied de la lettre." Truquer les phases de ruck, discuter avec l'arbitre, provoquer son vis-à-vis, ça fait parti du rugby. A l'époque amateur, c'était même encore plus accru. C'est moche ? Aucune importance, le rugby est comme ça.

Quant à Richie McCaw, pour moi ce que tu dis est digne de la mentalité d'un fouteux. Pas la moindre once de respect. Je ne suis peut-être pas objective parce qu'il est avec Mario Ledesma l'un des joueurs pour qui je le plus de respect et d'admiration. Oui, il a été extrêmement agaçant pendant la finale mais comme je l'ai dit, c'est un joueur brillant. Il n'enfreint pas la règle, il est à la limite et sait parfaitement l'utiliser en sa faveur. C'est brillant et McCaw ne mérite pas qu'on dise "qu'il donne la nausée".

Le respect de l'adversaire, c'est aussi une valeur fondamentale du rugby.

Nan mais c'est pas une raison! Les regles, elles sont pas la pour décorer!

Sauf qu'il n'a pas enfreint la règle puisqu'il est à la limite. Borderline, qu'on dit en anglais. En gros, si t'as toujours pas compris ça veut dire qu'il n'a pas enfreint à la règle mais qu'il est à la limite d'enfreindre la règle.

Et je le répète, le rugby s'est toujours joué comme ça et perso, un rugby aseptisé où tous les joueurs respecteraient scrupuleusement les règles au pied de la lettre, je n'en veux pas. Donc, si c'est une raison.

Ok, ben truquons donc le rugby!

Bah moi Sheena ca qui me gêne un peu dans ce que tu dis, c'est que quand on te lit, on a l'impression d'être une personne qui de toutes façons n'y connaît rien et qui a une mentalité de footeux.

J'suis pas tellement d'accord là dessus. Il est évident que le rugby est un des sports qui a le plus de valeurs. Pour moi il se tient au même rang que la judo pour ça. L'arbitre a toujours raison, okay mais sur le terrain. une fois que c'est fini, on a le droit d'émettre des réserves. Parce que même si ça ne changera rien au résultat qu'on connaît alors, ça peut modifier les comportements futurs.

Joubert était pas dans son match, on est tous d'accord pour le dire. Ce qu'il faut faire maintenant c'est comprendre ce qui a cloché et voir ce qu'il peut être mis en place pour modifier la donne dans le futur.

Quand à McCaw, c'est vrai que ce type est affreusement intelligent, mais je suis assez déçue de voir qu'il n'y a presque jamais eu de membre du corps arbitral qui l'a remis à sa place. La tactique du black marche assez souvent c'est vrai, il y a quand même beaucoup de fois où il était clairement fautif...

Et une des valeurs du rugby est aussi la discipline! C'est beau de voir des joueurs qui sont totalement engagés physiquement mais qui ne se laisse pas à faire n'importe quoi.

Enfin bon de ce débat là on pourrait en parler 100 ans alors...

Je partage ton avis Queen. La valeur du beu jeu des Blacks, ça passe par le respect des regles.

Et je le répète : l'arbitre a toujours raison même quand il a tort. Je n'ai jamais aimé les gens qui critiquaient l'arbitre après match. Je trouve ça inutile et ça changera rien de toute façon. Donc oui, Joubert est passé à côté de son match mais STOP. Ca sert à rien de critiquer plus que ça. Une fois à chaud c'est passable, après, ça devient mauvais.

Quant au comportement de McCaw, je le répète encore une fois, il est à la limite. A la limite, pour moi, ça veut dire qu'il n'est pas (encore) en tort. Après, il a cette réputation qui lui colle à la peau. Pourquoi le corps arbitrale ne l'a pas tenu plus à l'oeil ? J'en sais rien, je m'en fiche, je ne cherche pas à le savoir.

Comme dit mon père, on n'est pas dans le milieu, on est que spectateur, on n'a rien à dire.

Bah moi je commente, je critique, j'analyse, je déduit...

Je déduis toujours avec beaucoup beaucoup de prudence car on ne peut jamais savoir ce qu'il en est savoir vraiment.

Et pour en terminer sur McCaw, je cite deux posts d'un forum sur le rugby qui pour moi reflète exactement ma pensée (surtout la dernière partie du premier)

Citation :

Je trouve très dures les critiques qui s'abattent sur l'arbitrage soit-disant maison. McCaw a "triché" autant qu'il a pu, oui, mais pas plus que d'habitude, à nous d'être aussi intelligents que lui.

Citation :

Il est de notoriété publique que les Néo-Zélandais et McCaw en est le meilleur exemple sont toujours "limites" avec le règlement. Ils frolent en permanence la ligne blanche-la franchissent parfois- mais savent vraiment bien interpréter les règles.

BOn hugo, je pense qu'on sera jamais d'accord avec Sheena alors il vaut mieux en rester là

D'une manière, je ne suis jamais d'accord avec personne (sauf avec mon père et encore, lui il est pire que moi car il y a joué et a connu l'époque amateur) sur le rugby parce que j'ai une vision très carré. Sur le forum que j'ai cité, je ne poste quasiment jamais car je suis rarement d'accord avec eux. Enfin, c'est surtout la mentalité que je n'aime pas. Ils ont tendance à jouer les sélectionneurs et c'est quelque chose que je ne supporte pas, tout comme je ne supporte pas que l'on critique l'arbitre.

Ma vision du rugby tournent autour de deux choses essentielles : le respect de l'arbitre. On ne le critique jamais même quand il a tort et le respect d'une manière générale (et c'est valable pour tous les sports). Je suis dégoutée par tous ces supporters qui critiquent tel ou tel joueur ou même le sélectionneur alors que la seule chose qu'il fait c'est de suivre le match à la télé. Je déteste ça donc je suis contre ça et je rentre dedans à toutes les personnes qui pour moi font preuve de non-respect.

Par contre, j'ai appris un truc très intéressant sur l'arbitrage (non, c'est pas pour prouver que j'ai raison encore qu'en ayant appris ça, _a me renforce dans mon idée).

On a tendance à oublier, nous, Français, que les arbitres du Sud arbitrent différemment que ceux du Nord. En Europe et surtout en France, nous sommes très très sévères sur les zones de jeu au sol. Les anglo-saxons sont un peu plus laxistes.

Ceux du Sud sont beaucoup plus laxistes en revanche et particulièrement les Sud-Africains. Joubert est Sud-Africain. Vous voyez où je veux en venir ? Joubert n'a pas "volé" les Français, il a arbitré selon sa vision du jeu qui est une certaine tolérance au niveau du jeu au sol, là où un arbitre français serait beaucoup plus sévère. L'arbitre est avant tout humain et comme tous les humains, il voit les choses à sa manière. Les Néo-Zélandais sont habitués à ça, pas nous. Et c'est là qu'on a manqué d'intelligence parce qu'on savait très bien que les arbitres du sud ont un arbitrage différent. Seulement, on n'a pas su s'y adapter. On a toujours été très naïf sur ce genre de chose. Et parce qu'on est habitué à un arbitrage sévère sur le jeu au sol, on n'arrive pas à s'adapter à un arbitrage plus laxiste. L'arbitrage mondiale est comme ça et tant qu'on ne saura pas s'adapter à cet arbitrage, on aura du mal à gagner.

Alors oui, y'a un arbitrage à deux vitesse entre le Nord et le Sud, dans la mesure où le Sud a souvent un an d'avance sur le Nord. Sauf que les choses vont pas bouger comme ça, en un claquement de doigt, donc faut prendre l'effort de s'adapter à l'arbitrage mondiale.

Nouvelle polémique : une éventuelle fourchette de Dusautoir sur McCaw...

Sont vraiment grands seigneurs ces Kiwis ! Mais dans leur journal ils parlent pas du coup de genou de ce McCaw sur Parra hein !

Kiwiii powaaa! *SBAFF*

Ca Hugo, c'est de bonne guerre j'ai envie de dire! Je vais me coupée un peu des médias néo-zélandais! Je vais pas dire que ça n'en vaut plus la peine mais... xD

Franchement, en rajouter après l'enorme match des Français face aux Blacks...